Honda CRV (3000 грн)
www.caddy.com.ua

 
Погода в Киеве
Погода в Киеве
 
Голосование и опросы
Нравится ли вам дизайн нашего сайта
 
 
Типовые документы, Документ: Апелляционная жалоба на решение хозяйственного суда о признании недействительной сделки из-за предвзятости и необъективность суда и ложных данных, предоставленных истцом

Апелляционная жалоба на решение хозяйственного суда о признании недействительной сделки из-за предвзятости и необъективность суда и ложных данных, предоставленных истцом

раздел Скарги / Жалобы
Оцените документ:    Оценить    Рейтинг: 0 (0)     Загружен: 280     Обсудить на форуме
Страна: Украина
Связанные документы:

Апеляційна скарга на рішення господарського суду про визнання недійсним правочину через упередженість та необ`єктивність суду та неправдиві дані, надані позивачем Апелляционная жалоба на решение хозяйственного суда о признании недействительной сделки из-за предвзятости и необъективность суда и ложных данных, предоставленных истцом
Скачать Апелляционная жалоба на решение хозяйственного суда о признании недействительной сделки из-за предвзятости и необъективность суда и ложных данных, предоставленных истцом бесплатно

 

В АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

__________________________________________

__________________________________________

 

ИСТЕЦ:

__________________________________________

__________________________________________

__________________________________________

__________________________________________

 

ОТВЕТЧИК:

__________________________________________

__________________________________________

__________________________________________

__________________________________________

 

ТРЕТЬЕ ЛИЦО:

__________________________________________

__________________________________________

__________________________________________

__________________________________________

 

 

Дело № ________________

 

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение хозяйственного суда о признании недействительной сделки

 

            ___________ года Хозяйственный суд ________________ области вынес решение, которым удовлетворил требования истца и признал недействительным сделка, заключенного между сторонами.

            Ответчик не согласен с вынесенным решением и считает, что оно вынесено с неполным выяснением обстоятельств дела, неправильной оценке представленных доказательств и установленных юридических фактов, а также с грубым нарушением норм процессуального и материального права.

            Согласно Постановления Верховного Суда Украины № 11 от 29.12.1976 г с изменениями от 25.05.1998 года решение является законным тогда, когда суд, выполнив все требования гражданского процессуального законодательства и всесторонне проверив обстоятельства, решил дело в соответствии с нормами материального права, пилягають применению к данным правоотношениям, а при их отсутствии - на основании закона, регулирующего подобные отношения, или исходя из общих начал и смысла законодательства Украины.

            Обоснованным признается решение, где полно отражены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда об установленных обстоятельствах и правовых последствиях являются исчерпывающими, соответствуют и подтверждаются достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

            В данном случае, суд неполно но не всесторонне выяснил обстоятельства дела, и применил не все нормы правовых актов, которые необходимо было применить.

            Истец ложно изложил обстоятельства дела, скрыл все необходимые документы, которые свидетельствуют о правомерности заключенной сделки, что и привело к вынесению незаконного решения по делу.

Кроме того, мы считаем, что суд был пристрастен и необ объективный.

 

Эти доводы основываются н следующих фактах.

            Истец в своем заявлении отметил третьим лицом Общество с ограниченной ответственностью «____________». Суд не проверив ли это предприятие является третьим лицом, не вынося по этому поводу частного определения, как предусмотрено ст. 27 ХПК Украины вынес постановление о возбуждении дела с указанием в ней третьего лица.

            На первом же заседании суда Ответчик заявил ходатайство о недопущения в участии в процессе этого третьего лица. Суд не удовлетворил это ходатайство, а в решении вообще проигнорировал его, не указав по любой причине было отклонено.

            На том же заседании ответчика заявил о том, что в производстве Хозяйственного суда ____________ области, на момент подачи искового заявления по этому делу, находится аналогично иск, с участием тех же сторон (№ _________, судья ____________ П.П.), что является основанием для оставления заявления без рассмотрения на основании ч. 2 ст 81 ГПК Украины.

            Суд оставил это ходатайство без удовлетворения. В своем решении суд отметил, что он отклонил его, поскольку в его процессе другой правосуб объектно состав (есть треття лицо), кстати приобщена к делу безосновательно.

            Ч. 2 ст 81 ГПК четко определяет, что хозяйственный суд оставляет заявление без рассмотрения если в производстве хозяйственного суда или другого органа, действующего в пределах своей компетенции, дело по хозяйственному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же оснований.

            В нашем случае стороны те же самые, предмет спора тот же и основания тоже. Этот аргумент подтверждается в частности тем, что на самом исковом заявлении стоит дата подачи первого иска и тот же исходный номер (№ ____ от ____________ года.)

            Если сравнить это заявление с заявлением по делу № _________ то мы увидим их аутентичность. Что касается третьего лица, закон вообще не принимает ее во внимание при решении этого вопроса, поскольку речь идет лишь о сторонах. Кроме того, как мы уже отмечали суд отклонил ходатайство ответчика о недопущении третьего лица.

            В дальнейшем, Ответчиком заявлялось ходатайство о полномочиях лица, подписавшего исковое заявление. Суд, по нашему мнению безосновательно отклонил его, поскольку от разбора спора по гражданскому иску относительно полномочий секретаря совета, напрямую зависит и вопрос, что к полномочиям лица, подписавшего исковое заявление.

 

Считаем, что все эти действия суда свидетельствуют о его предвзятости, а также является нарушением норм ст 79, 81 ХПК Украины, которые являются основаниями согласно ст 104 ГПК Украины для отмены решения.

 

Что касается нарушения норм материального права то они заключаются в следующем /

            Так, в решении указано, что правовой механизм приватизации путем отчуждения коммунального имущества в пользу одного покупателя установлена ​​Законом Украины «О приватизации государственного имущества» и Законом Украины «О приватизации небольших государственных предприятий».

            В ст. 11 указанного закона предусматривается возможность приватизации путем выкупа только в трех случаях, а именно выкуп применяется относительно объектов малой приватизации:

            - не проданных на аукционе, по конкурсу;

            - включенных в перечень объектов, подлежащих приватизации путем выкупа;

            - сданных в аренду, если право на выкуп было предусмотрено договором аренды, заключенным до вступления в силу Закона Украины «Об аренде государственного имущества».

 

Выкуп имущества предприятий, сданных в аренду, проводится с соблюдением требований, предусмотренных действующим законодательством Украины о приватизации. Порядок выкупа объекта приватизации определяется Фондом государственного имущества Украины.

            В своем решении суд отмечает, что законодательством определены конкретные случаи, когда у арендатора возникает право на выкуп арендованного имущества, в отношении которого есть решение о приватизации, при этом приводит свою аргументацию, в отсутствии ее у арендатора в нашем случае:

            - аукцион по продаже этого объекта проводился;

            - объект не был включен в перечень объектов, подлежащих приватизации путем выкупа;

            - приватизация объекта не была предусмотрена договором аренды коммунального имущества. В своем решении суд отмечает, что законодательством определены конкретные случаи, когда у арендатора возникает право на выкуп арендованного имущества, в отношении которого есть решение о приватизации, при этом приводит свою аргументацию, в отсутствии ее у арендатора в нашем случае:

Рассмотрим все три аргумента суд.

            Как мы уже отмечали в соответствии со ст. 7 Закона приватизация может быть проведена только тремя путями: выкуп, продажа на аукционе и конкурс.

            Согласно ч. 3 ст. 7 Закона включения объектов малой приватизации в соответствующие перечни, осуществляется в соответствии с Государственной и местных программ приватизации или по инициативе соответствующих органов приватизации или покупателей. Согласно местной программой приватизации этот о * объект был включен в перечень обо обьектов приватизации о чем есть соответствующее решение истца, которое кстати он скрыл от суда, как и множество других документов.

            Согласно приказу в Фонд Госимущества № 1511 от 30.07.98 года. № 1511, конкурс как способ приватизации используется для продажи объектов малой приватизации, имеющих социально важное значение для данного региона. Этот объект не относится к этому перечню.

            С первым фактором закона и аргументацией суда нельзя согласиться. Действительно объект не выставлялся на аукцион. Но это не является обязанностью владельца объекта, а лишь его правом. Владелец сам определяет к какому списку включать объект подлежащего приватизации

            В нашем случае была инициатива покупателей, как предусмотрено ч. 3 ст. 7 Закона о включении этого объекта в список объектов приватизации, подлежащих выкупу и Владелец удовлетворил эту просьбу, поэтому проведение аукциона не было нужным.

 

Об этом свидетельствуют следующие факты:

            ____________ года Ответчик обратился к Истцу с письмом о рассмотрении вопроса о приватизации спорного объекта.

            В своем ответе Истец сообщил, что Ответчику необходимо обратиться с письменным заявлением о предоставлении разрешения на проведение капитального ремонта, а также с просьбой о включении этого объекта в перечень объектов, подлежащих приватизации путем выкупа. При этом в письме есть ссылка на ст. 51 «О государственной приватизации государственного имущества» именно на который и ссылалась третье лицо в своих возражениях и которые суд отклонил как необоснованные.

            Ответчик обратился с соответствующими письмами к Истцу и получил положительные ответы, по проведению ремонта и включения объекта в соответствующий перечень. Это было оформлено Ответчиком приказом № _____ от ____________ г. и решением № ____ от ____________ года. Кроме того, решением № ____ сессия дала согласие на приватизацию шляхлм выкупа спорного объекта. Ссылка суда, тот факт, что в этом решении не было указано, кому именно дано согласие на выкуп не влекут к выводу, что этот объект не включен в соответствующий перечень.

            Из этого вытекает, что вывод суда о невключении соответствующего объекта в перечень зданий, подлежащих приватизации путем выкупа является ложным.

            Второй вывод суда о том, что приватизация объекта не была предусмотрена договором аренды коммунального имущества и по поводу этого Ответчик не имел права на приватизацию, тоже по нашему мнению ложным.

            Если исследовать текст договора, то в пункте 10.8 сказано, что действие настоящего договора прекращается в результате приватизации объекта аренды с участием Арендатора. Есть возможность приватизации с участием арендатора предвидится. Более того, она не возбраняется. Слово «не предусмотрена», не говорит о ее невозможности. Эти два термина не являются тождественными.

            В соответствии со ст. 25 Закона Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества» приватизация объекта аренды осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

            Действующее законодательство в частности включает в себя, как вышеупомянутые законодательные акты и и Гражданский кодекс Украины, который в ст. 777 определяет, что наниматель, надлежащим образом исполняющий свои обязанности по договору найма, в случае продажи вещи, переданной в Наим, имеет преимущественное право перед другими лицами на ее приобретение.

            Об этом же говорит и Закон Украины «О государственной программе приватизации», на который ссылался жалобщик при рассмотрении дела. Ст. 48 отмечает, что продажа объектов группы А осуществляется в соответствии с Законом Украины «О приватизации небольших государственных предприятий (малой приватизации)» и этой Программы, то есть с обязательным ее учетом.

            А пункт 53 гласит, что в случае если государственный орган приватизации обращается к арендатору с предложением приватизировать арендованное имущество, а арендатор не соглашается на выкуп такого имущества, государственный орган приватизации может предложить указанное имущество для продажи на конкурентных началах. Это является логическим ответом на довод суда, в неуказание, какой именно лицу предоставляется право выкупа объекта.

            В соответствии с п 51 этой же программы в случае принятия решения о приватизации арендованного государственного имущества (здания, сооружения, помещения) арендатор получает право на выкуп этого имущества, если арендатором с согласия арендодателя осуществлено за счет собственных средств улучшения арендованного имущества, которое невозможно отделить от соответствующего объекта без причинения ему вреда, стоимостью не менее 25 процентов остаточной (восстановительной за вычетом износа) стоимости имущества (здания, сооружения, помещения). Оценка стоимости объекта приватизации в этом случае осуществляется с применением экспертной оценки. Такое же право получает арендатор в случае принятия решения о приватизации в соответствии с законодательством Украины.

            То есть если Арендодателем принято любое решение относительно приватизации арендованного имущества, то с начала такое право получает именно арендатор и никто другой.

            Из анализа всех этих нормативных актов следует, что Ответчик может выставить объект, подлежащий приватизации на продажу на конкурентных началах лишь в том случае, когда арендатор отказался от своего преимущественного права на выкуп этого объекта.

            Из материалов дела усматривается, что арендатор не только не отказывался от этого, а наоборот заключил договор купли продажи арендованного объекта в соответствии со всеми нормами действующего законодательства.

            Суд также констатирует факт, что на день подачи иска ответчиком не был уплачен всей суммы по договору, а право собственности уже перешло к нему с момента подписания договора, что является нарушением Закона «О приватизации небольших государственных предприятий» и по мнению суда основанием для признания договора недействительным.

            Согласно решению Конституционного Суда Украины от 1 июля 1998 по делу № 1/1501-97 договора о приватизации коммунального имущества, как отдельное юридическое категория сделок называются «сделки приватизации» (статья 27 Закона) и являются особыми договорами купли-продажи государственного имущества , на которые распространяются также соответствующие нормы гражданского законодательства о сделках, если иное не вытекает из законодательства о приватизации. Ненадлежащее исполнение или неисполнение условий договора (односторонний отказ от исполнения) влечет за собой применение судом предусмотренных главами 16 и 18 Гражданского кодекса Украинской ССР (Главы 49,51 ГК Украины) гражданско-правовых санкций, устанавливаемых законом или договором, яле никак не признание договора НЕ чиним.

            Кроме того, согласно нормам ст. 217 ГК Украины недействительность отдельной части сделки, а именно п 15 договора, не влечет недействительности прочих ее частей и сделки в целом, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения в нее недействительной части.

             Если закон определяет переход права собственности с момента полной уплаты средств, то ни вкючення этого пункта в договор не повлечет последствий его заключения.

 

Последний аргумент который приводит суд, это якобы отсутствии 25% сделанных улучшений, которые должен провести арендатор. Закон определяет, что этот факт подтверждается в с применением экспертной оценки.

            Такая экспертная оценка была проведена независимым оценщиком и его выводы подтверждают выполнение неотъемлемых улучшений арендатором на сумму превышающую 25% балансовой стоимости арендованного объекта. То есть ситуация подпадает под нормы именно п 51 Государственной программы приватизации.

            Сама оценка действует, никем не обжаловано и соответствует нормам законодательства. Непонятно с каких документов суд процитировал выводы Эксперт, проведенные работы не повлекли за собой повышение стоимости обьекта и компенсации не подлежат. В утвержденном выводу все написано наоборот.

            Что касается выкладок суда относительно несоответствия сумм оценки и сумм договора, а также сделанной Ответчиком улучшений арендованного имущества менее чем на 25%, то по этому поводу отмечаем следующее.

 

Согласно оценки ООО «____________» от ____________ года рыночная стоимость ________________ составила ____________ грн., Которая и была решением № ___ от ____________ года передана на баланс коммунальной собственности городского совета. Передача объекта в сумме ____________ грн. ____________ Подтверждается актом приема-передачи здания пожарной части, которая не вошла в устав бывшего ОАО «____________» от Регионального Фонда госимущества Украины в коммунальную собственность ____________ городской территориальной общины. Именно это и есть остаточная (балансовая) стоимость

            Пунктом 51 раздела IX Государственной программы приватизации предусмотрено право приоритетного (льготного) выкупа арендатором арендованного государственного имущества (здания, сооружения, помещения) при условии осуществления им за счет собственных средств с согласия арендодателя неотъемного улучшение (капитального ремонта и т.п.) стоимостью не менее 25% остаточной стоимости здания (сооружения, помещения).

            В данном случае остаточная стоимость с учетом нормального износа составляет __________ грн. То есть именно с этой цифры и нужно высчитывать 25% сделанных улучшений, а не с полной рыночной стоимости приватизуемого объекта на день составления договора купли-продажи. А именно это сделал суд и в этом есть его ошибка, поскольку Истец ввел его в заблуждение относительно остаточной стоимости объекта.

            Ответчиком проведено неотъемлемых улучшений на сумму в __________ грн, что подтверждено актом выполненных работ, из которых стоимость материалов _________ грн и она не была включена оценщиком в этих улучшений, поскольку ему не было предоставлено накладных на передачу этих материалов Подрядчику.

            Но суммы в ____________ грн достаточно для проведения приватизации этого имущества путем выкупа, поскольку улучшение сделаны ответчиком составляют 69,66% от остаточной стоимости.

            Сумма в ____________ грн от которой отталкивался Истец, как остаточной стоимости и на эту позицию стал суд - это оценочная стоимость имущества, т.е. вероятная цена, по которой имущество может быть продано на рынке на дату оценки с учетом требований договора купли-продажи имущества; Оценочная рыночная стоимость объекта на момент его продажи включает в себя как остаточную стоимость объекта, так и стоимость произведенных улучшений, а также потребительскую стоимость объекта была обусловлена ​​проводимыми улучшениями, а также ростом рыночных цен на рынке недвижимости. Она не имеет никакого отношения к остаточной стоимости. Это не тождественными терминами. Эти сроки отдельно определены в Постановлении КМ Украины № 961 «Об утверждении Методики оценки стоимости имущества во время приватизации».

 

Стоимость объекта, указанной в договоре состоит из следующих цифр.

____________ грн это рыночная стоимость без НДС. Если добавить НДС (____________ грн), то стоимость составит ____________ грн Это и есть полная рыночная стоимость объекта.

            Улучшение которые были зачислены оценщиком при проведении экспертной оценки и подлежащих компенсации Ответчику составляют ____________ грн.

            Если вычесть эту сумму от полной стоимости объекта, мы получим сумму в ____________ грн. Именно эта сумма и стоит в договоре. Это продажная рыночная цена объекта приватизации, а не остаточная стоимость приватизуемого объекта.

            Поэтому выводы суда, в невыполнение Ответчиком улучшений объекта на сумму, составляющую менее 25% от его остаточной стоимости ошибочен.

 

С учетом вышеизложенного и руководствуясь нормами раздела XII и ч.2 81 ХПК Украины

ПРОШУ СУД:

1. Принять апелляционную жалобу к рассмотрению.

2. Отменить решение первой инстанции и принять другое решение, оставить исковое заявление без рассмотрения.

 

_____________ года                                      ____________________


Теги документа: суд господарський сделка хозяйственный скарга рішення недійсний апеляційний визнання

Скачать Апелляционная жалоба на решение хозяйственного суда о признании недействительной сделки из-за предвзятости и необъективность суда и ложных данных, предоставленных истцом
Оцените документ:    Оценить    Рейтинг: 0 (0)     Загружен: 280     Обсудить на форуме




Если у вас есть уникальный документ, которого возможно нет в нашей базе, поделитесь им с другими пользователями нашего ресурса.
Давайте вместе сделаем данный раздел полезнее и качественнее. Нам нужна ваша помощь!

Добавить типовой (шаблонный) документ
Ваше имя
Email
Файл
Комментарий
Мы обязательно удалим всю конфиденциальную и личную информацию из документа, но надежнее будет, если вы это сделаете сами.





 
Курс валют предоставлен сайтом kurs.com.ua

Пробки на Яндекс.Картах
Статистические данные
 
Объявления
спасибо

молодцы, есть много хороших документов
хочу сказать спасибо
Светлана Александровна

Добавить объявление
 
 
Последние новости
Голова Верховної Ради України Андрій Парубій висловив співчуття рідним та близьким заступника Глави Адміністрації Президента України Андрія Таранова у зв’язку з його загибеллю
У Верховній Раді України відбувся інформаційний захід, присвячений Міжнародному дню демократії
Відбулося ранкове пленарне засідання Верховної Ради України
Триває ранкове пленарне засідання Верховної Ради України
Триває ранкове пленарне засідання Верховної Ради України
Триває ранкове пленарне засідання Верховної Ради України
У Верховній Раді України відбувся інформаційний захід, присвячений Міжнародному дню демократії
"Ну, надо снять меня уже с экранов, я сам себе уже надоел" В. Путин,...
Петро Порошенко зустрівся з Гілларі Клінтон
Президент у Нью-Йорку зустрівся з представниками єврейських організацій США 
20 вересня цього року у Верховній Раді України відбудеться Четверте засідання Парламентського комітету асоціації між Україною та ЄС (ПКА)
Нам потрібен міжнародний механізм відповідальності для захисту прав внутрішньо переміщених осіб - Президент під час Засідання високого рівня Генеральної Асамблеї ООН
У Верховній Раді відбулося засідання Комітету Парламентської асамблеї Ради Європи з питань науки, освіти, культури і ЗМІ
Питання забезпечення дотримання громадянських і політичних прав обговорено під час «круглого столу» за ініціативи Комітету з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин та Комітету у закордонних справах
Україна та Катар зацікавлені у поглибленні економічноі співпраці
Зараз правильний час і місце для інвестування – Президент запросив американський бізнес в Україну
Голова Парламенту України Андрій Парубій: Верховна Рада планує ухвалити звернення до Європейського Союзу та міжнародних організацій з проханням не визнавати вибори до Держдуми Росії
Голова Парламенту України Андрій Парубій запропонував головам комітетів скласти план розгляду їхніх блоків питань на нараді у наступний четвер
Уже цього четверга у Парламенті може бути призначено сім нових голів комітетів – Андрій Парубій
Брифінг Голови Верховної Ради України Андрія Парубія (відео)
Все новости >>>