Jaguar S-type (1700 грн)
www.caddy.com.ua

 
Погода в Киеве
Погода в Киеве
 
Голосование и опросы
Нравится ли вам дизайн нашего сайта
 
 
Типовые документы, Документ: Заперечення на апеляційну скаргу по справі про знесення самовільної забудови

Заперечення на апеляційну скаргу по справі про знесення самовільної забудови

раздел Інше / Другое
раздел Скарги / Жалобы
Оцените документ:    Оценить    Рейтинг: 5 (1)     Загружен: 195     Обсудить на форуме
Страна: Украина
Связанные документы:

Заперечення на апеляційну скаргу по справі про знесення самовільної забудови Возражения на апелляционную жалобу по делу о сносе самостроя
Скачать Заперечення на апеляційну скаргу по справі про знесення самовільної забудови бесплатно

 

 

До Апеляційного суду ______________________

_________________________________________

 

ПОЗИВАЧ (СКАРЖНИК):

_________________________________________

_________________________________________

_________________________________________

_________________________________________

 

ВІДПОВІДАЧ:

_________________________________________

_________________________________________

_________________________________________

_________________________________________

 

ТРЕТЯ ОСОБА:

_____________________________ сільська рада

_________________________________________

_________________________________________

_________________________________________

 

 

 

ЗАПЕРЕЧЕННЯ

на апеляційну скаргу по справі про знесення самовільної забудови

 

 

_______ року ______________ С.С. до Апеляційного суду ______________ області було подано апеляційну скаргу на рішення ______________ районного суду від _______ року. Вважаю, що в апеляційній скарзі не було наведено достатніх підстав для скасування вищеназваного рішення. А саме рішення є законним, обґрунтованим та не підлягає скасуванню.

 

По-перше. Самим відповідачем вказано, що позов про знесення самовільної забудови може бути поданий тільки органом місцевого самоврядування або іншим органом державної влади. Відповідно до апеляційної скарги таке трактування є порушенням матеріального (а не процесуального) права. Але, саме так передбачено частиною 7 статті 376 Цивільного кодексу України: у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

 

Як видно, даною статтею визначено належного позивача, хоча прямо такого поняття законом не передбачено. Будь-яких інших законодавчих актів, які регулюють порядок подачі позовних заяв по знесенню самочинного будівництва, немає. Тому розширення кола осіб, які можуть подавати такий позов є порушенням закону.

 

Це також встановлено рішенням ______________ районного суду від _______ року, в якому вказано, що «розгляд питань знесення самовільної забудови відноситься до компетенції органу місцевого самоврядування». Вказане рішення суду знаходиться в матеріалах справи.

 

По-друге. Як основну підставу для скасування рішення позивач наводить частину 4 статті 376 Цивільного кодексу України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

 

Дана стаття передбачає дві умови знесення самочинного будівництва: перша, якщо самовільне будівництво побудоване на земельній ділянці іншого власника і він вимагає його знесення. Ця частина норми не може бути застосована, оскільки земельна ділянка, на якій самочинно побудований гараж, не є у власності позивача.

 

Друга умова – якщо це порушує права інших осіб. Позивачем ні в суді першої інстанції ні в апеляційній скарзі не зазначено яким саме чином порушуються його права. Як аргументи позивач наводить порушення будівельних норм. Але порушення будівельних норм та порушення прав зовсім різні речі. Тільки один раз було названо як порушення прав "затіняються вікна житлового будинку і в разі пожежі в гаражі відповідачки моєму будинку загрожує знищення".

 

Стосовно затінення вікон – дане твердження не відповідає дійсності, оскільки гараж знаходиться на північній стороні по відношенню до будинку і є значно нижчим від останнього. Це свідчить про неможливість протягом дня затіняти будинок. Більше того, гараж знаходиться не навпроти вікон відповідача, а ближче до дороги, тобто в стороні від будинку. Стосовно загрози знищення під час пожежі, то в матеріалах справи йде мова про порушення саме будівельних норм, а не пожежних.

 

По-третє. Відповідно до пояснень апелянта орган місцевого самоврядування зайняв пасивну позицію і ніби це дає право йому звертатись до суду із вимогою про знесення. Перше твердження не відповідає дійсності, оскільки відповідно до листа ______________ сільської ради остання була не проти узаконення гаражу. Але пасивна позиція органу місцевого самоврядування не створює підстави для розширення кола осіб, які можуть звертатися із позовом про знесення самочинного будівництва. Це остається виключною компетенцією органу місцевого самоврядування або іншого органу державної влади.

 

По-четверте. Як підстава для знесення вказується те, що земля, на якій самовільно побудований гараж – не є приватизована. Ніяким чинним законодавством не передбачено твердження, що підлягає знесенню самочинне будівництво, яке побудоване на «неприватизованій» землі. Тому аргумент про «знесення гаражу через непогодження будівництва позивачем» не має під собою ніяких законних підстав.

 

По-п’яте. Відповідно до пояснень позивача – він не пропустив строку позовної давності, оскільки строк був зупинений. Зупинений через те, що ніби відповідачка визнала свій борг (у відповідності до статті 264 Цивільного кодексу України). Зазначається, що в судовому засіданні було встановлено, що відповідач зобов’язалась самостійно усунути порушення та знести гараж. Дане твердження не відповідає дійсності із наступних причин.

 

Перша – відповідач ніколи не давала обіцянок знести гараж.

 

Друга, якщо би відповідачка визнала борг (тобто була згодна знести гараж) – не було би предмету спору. Як аргумент апелянт називає судову практику – рішення суду. Проте рішення суду не охоплює випадки, який описаний вище. Більше того в Україні діє система континентального, а не прецедентного права.

 

По-шосте. Має місце неналежний відповідач. Відповідно до вказаної статті 376 Цивільного кодексу України знести самочинно побудований гараж можна зобов’язати тільки особу, яка збудувала самочинне будівництво. Проте відповідач (______________ Любов Миколаївна) не являється особою, яка збудувала гараж. Вона отримала його в спадок.

 

На підставі вищенаведеного та у відповідності до статей 264, 376 Цивільного кодексу України, статей 205, 292, 307 Цивільного Процесуального кодексу України, –

 

ПРОШУ:

 

1. Постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення ______________ районного суду від _______ року без змін.

 

Додатки:

            1. Копія відповіді ______________ сільської ради від _______ року.

            2. Копія відповіді ______________ сільської ради від _______ року.

 

 

 

_____________ року                                      ____________________


Теги документа: возражение заперечення скарга справа апеляційний

Скачать Заперечення на апеляційну скаргу по справі про знесення самовільної забудови
Оцените документ:    Оценить    Рейтинг: 5 (1)     Загружен: 195     Обсудить на форуме




Если у вас есть уникальный документ, которого возможно нет в нашей базе, поделитесь им с другими пользователями нашего ресурса.
Давайте вместе сделаем данный раздел полезнее и качественнее. Нам нужна ваша помощь!

Добавить типовой (шаблонный) документ
Ваше имя
Email
Файл
Комментарий
Мы обязательно удалим всю конфиденциальную и личную информацию из документа, но надежнее будет, если вы это сделаете сами.





 
Курс валют предоставлен сайтом kurs.com.ua

Пробки на Яндекс.Картах
Статистические данные
 
Объявления
Юр. поддержка от 15 грн

Международная юридическая компания предоставит услуги:Юридическая поддержка деятельности ЧП. Предоставление договоров. Анализ документов.Письменные консультации. Неограниченное количество устных консультаций.Экстренная правовая помощь. Юридическое сопровождение, и др.Годовое обслуживание.На данный момент обслуживаем более 25 000 клиентов.www.laweyr.nethouse.ru
0933965394
Сергей

Добавить объявление
 
 
Последние новости
Голова Верховної Ради України Андрій Парубій висловив співчуття рідним та близьким заступника Глави Адміністрації Президента України Андрія Таранова у зв’язку з його загибеллю
У Верховній Раді України відбувся інформаційний захід, присвячений Міжнародному дню демократії
Відбулося ранкове пленарне засідання Верховної Ради України
Триває ранкове пленарне засідання Верховної Ради України
Триває ранкове пленарне засідання Верховної Ради України
Триває ранкове пленарне засідання Верховної Ради України
У Верховній Раді України відбувся інформаційний захід, присвячений Міжнародному дню демократії
"Ну, надо снять меня уже с экранов, я сам себе уже надоел" В. Путин,...
Петро Порошенко зустрівся з Гілларі Клінтон
Президент у Нью-Йорку зустрівся з представниками єврейських організацій США 
20 вересня цього року у Верховній Раді України відбудеться Четверте засідання Парламентського комітету асоціації між Україною та ЄС (ПКА)
Нам потрібен міжнародний механізм відповідальності для захисту прав внутрішньо переміщених осіб - Президент під час Засідання високого рівня Генеральної Асамблеї ООН
У Верховній Раді відбулося засідання Комітету Парламентської асамблеї Ради Європи з питань науки, освіти, культури і ЗМІ
Питання забезпечення дотримання громадянських і політичних прав обговорено під час «круглого столу» за ініціативи Комітету з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин та Комітету у закордонних справах
Україна та Катар зацікавлені у поглибленні економічноі співпраці
Зараз правильний час і місце для інвестування – Президент запросив американський бізнес в Україну
Голова Парламенту України Андрій Парубій: Верховна Рада планує ухвалити звернення до Європейського Союзу та міжнародних організацій з проханням не визнавати вибори до Держдуми Росії
Голова Парламенту України Андрій Парубій запропонував головам комітетів скласти план розгляду їхніх блоків питань на нараді у наступний четвер
Уже цього четверга у Парламенті може бути призначено сім нових голів комітетів – Андрій Парубій
Брифінг Голови Верховної Ради України Андрія Парубія (відео)
Все новости >>>